〔乖乖打書，不廢話。如果有一句題外話的quota，我只想說︰彭教授的公子長大了，好有型。〕
閱讀民現
種種原因，直至剛過去的8月31日，我才有機會好好地把彭麗君教授的《民現︰在後佔領時代思考城市民主》（The Appearing Demos: Hong Kong During and After the Umbrella Movement 李祖喬中譯）完整讀一遍，我沒想過讀一本學術專著（monograph）會如此讓我感動，我也沒有想過是不是831的關係——畢竟，世上不只一個831，它可以是暑假的最後一天，可以是台灣五人樂隊；2019有831，2014也有一個831，而且兩個831千絲萬縷。總之，如果我們有心理準備不把世事囿於一天、一個日期、一個符號，而接受一個更是綿延跌宕，遺跡斑駁的歷史考古現場，那麼我們就有能力面對「民現」與「後佔領」。
但「民現」？對中文有要求的人大概會先覺得這樣的「生造詞」半通不通。它當然是相對於民主，dēmos(民) + kratos(管治)，變成了Appearing Demos(民眾現身)。我理解這個詞的起點不是說民眾已放棄管治權而只求現身，更重要的是，這個詞讓我想到這年間的一個流行論調︰「咁多批評不如你們出來管治吖？試吓畀你做又點？」而「民現」讓我們茅塞頓開的是︰如果「民」的真正理想不在於管治而在於各種現身方式？如果現身就是一種主權的體現？
「民現」當然還可以相對於「民隱」，另一個生造詞。每當想到6月4日要改寫成5月35日，或把網路上弄得一地碎片的「敏感瓷」，我們自然知道世上也真有「民隱」的國度。至於香港，從2014到今天，相信沒有人會對各種民現的記憶毫無所感。正如《民現》一書中提到的大量文化產物，紀錄片、藝術品、社交媒體、Telegram群組、社運詞彙庫《語傘》、連儂牆，遮打自修室，以至夏愨道的一棵虎尾蘭，或彌敦道上的一張乒乓球桌，民眾之現，蔚為大觀。
但此書還有一個副題，令民現更加意味深長。首先是「在後佔領時代」，麗君教授是如何肯定我們已昂然進入「後」佔領時代而非參與者所言的we’ll be back永劫回歸？可以肯定此書課題開展之時並無水晶球預示「反送中」的出現，但作者無法不從2020回望2014肯定是此書陰差陽錯中成就的優點。多少早覺得耳熟能詳的理論甚至定論，在這「後佔領」的穿梭與回顧之中，變得更加擲地有聲或迂迴有力︰例如討論雨傘舞的政治性時引阿甘本（Giorgio Agamben）說「姿勢是純手段的領域。姿勢不會達成目標，但它是持續性的，也會支持和激發一些甚麼。」挑戰了「社運無用論」的「有姿勢無實際論」。
又例如說到91.6%的佔居者指他們要保護香港的自由而上街。但何謂自由？作者即引出「自由是現代自由主義社會的核心價值，但它也是十分複雜的概念，需要被大量制約和保護」的「民主矛盾論」（democratic paradox）。民主的確不是請客吃飯，甲之美食，乙之砒霜，原來甲之制約，也可以是乙之自由，反之亦然。2014年之後，我們都急不及待地進入「後佔領」，但在一連串「怎麼辦」、「哪裏走」之後，我們都知道，真正的「後」，遠超我們的想像。
我們一無所有，我們只有「我城」。彭麗君細讀漢娜．阿倫特的政治理論，引出以城市為本的民主。但這絕對不是封閉或危險的「城邦論」，而是提問以自由與法治為基點，能否「發展出一套以城市為本的民主」，「既繞過國家，又與國家共存，與之分享、匯集和劃分主權」？對於這本嚴肅的學術專著所提出的此一嚴肅而學術的結論，我只能給予一個很不學術的回應︰真是天真到爆炸。
但天真歸天真，爆炸始終是爆炸。夏目漱石的小說《其後》，與世間一切的「從此以後」一樣，結局就是一場精神的燃燒與爆炸。火可以重生，碎片可以協調與起死回生——這是阿倫特對檔案家作家（archivist-writer）本雅明的形容。彭麗君也是如此一個「思想碎片」的採珠人，撿拾時代淘洗的各種痕跡，且使它們豐富、奇異和恒久。她還在中文版作者序裏理直氣壯、毫不含糊地說︰「我始終覺得，香港擁有一個成熟的公民社會，一段開放多元的城市歷史，我們不會配不起民主。」話已說到此，隱無可隱，我城人又豈能放棄？
〔原載2020年9月8日《明報》世紀版〕
